Павлик Морозов, 26.08.2011 14:39

Да с 4-кой нормально замутили. Молодцы. Аппетит приходит во время еды.....

Саныч, 28.08.2011 14:31

ДА вот то ж... Как же такую массу только раз в 5 лет окучивать. Молодцы, нечего сказать.
Только непонятно, почему упражнения для спецсредств утвердят, а что будет с упражнениями для гражданского?

dao, 28.08.2011 17:46

...дык вроде как с обучением правилам безопасного обращения граждан с травматиками (и переподготовка) отдается в спортивные организации,а приобретшим програмное обеспечение у ...... (той единственной , МВД рекомендованной)надо окучивать охранников. С 6-тым разрядом ( те .которые денежку через год приносят)каши не сваришь, а основная масса с 4-ым разрядом...раз в ПЯТЬ лет.Нет, так дело не пойдет...пущай носят деньгу раз в два года. НЕ ГУСТО, но и не пусто.

Страхов (Уральская защита), 29.08.2011 05:53

Полагаю, что левая рука не ведает того, что творит правая. Уже сейчас есть судебная практика по квалификационным экзаменам (вступившие в законную силу судебные решения), которая презюмирует, что кандидат в частные охранники за рамками 1200 рублей госпошлины не должен оплачивать ни копейки кому бы то ни было, а контроль за этим возлагается на правоохранительные органы. Если по причине неоплаты каких-либо денег кандидатом ему будет отказано в приеме квалификационного экзамена, то к ответственности будут привлечены должностные лица органа внутренних дел и НОУ, которое такие действия допускает. Эти судебные решения инициированы антимонопольным ведомством. Сейчас такая же ситуация начинается с периодическими проверками. В ближайшее время это будет закреплено судебным решением. Таким образом за рамками 800 рублей госпошлины за аттестацию (п. 72 ст. 333.33 НК РФ) никаких средств никому никуда платиться не должно. А привлечение НОУ к обеспечению периодической проверки будет осуществлять Центральная комиссия по периодическим проверкам и она же определит порядок компенсации затрат НОУ. Причем в строгом соответствии с 94-ФЗ. Аргументы вроде того, что в бюджете МВД средств на это не заложено парировал антимонопольный орган, который указал, что инициировав какую-либо государственную услугу федеральный орган исполнительной власти сам о определяет порядок компенсации затрат и соттветствующая строка в бюджете ничего не решает.
Поэтому решение о проведении периодических проверок частных охранников с периодичностью 1 раз в два года дает основания полагать, что в бюджете МВД уже имеются достаточные средства, чтобы компенсировать затраты привлекаемых НОУ.

Томагавк., 29.08.2011 07:43

Неужели ни кто не остановит этот беспредел. Каких то, 5-8 человек, по предварительному сговору творят что хотят, решают за всю страну в свою выгоду. Пусть так же, как подсовывали приказ министру, объяснят нам всем, на этом же сайте, чем это мотивировано, кто решил, чья инициатива и до каких пор мы терпеть будем этих обнаглевших пиявок у себя на теле? Мы то, прекрасно знаем, кроме как драть деньги, других оснований нет. На мой взгляд, эти сроки специально не оговорены в законе, они будут их регулировать своими коррумпированными приказами. Надо уже, что то делать… Если будем молчать, 6-й. разряд будет сдавать каждый месяц, а остальные раз в квартал. Эти животные на все пойдут. Они скоро за охранниками установят административный надзор, как за бывшими ЗЭКАми, всё идет к этому. Думе и Правительству надо лишить полицию всех функции, кроме раскрытия преступлений, пусть там своими приказами определяют сроки в какме можно раскрыть убийство, а в какой срок раскрыть угон.

Николай, 29.08.2011 08:55

Страхову.
А где найти определения судов?

Охранник, 29.08.2011 09:37

Господа,глава МВД Рашид Нургалиев объявил уже о полной и окончательной победе над коррупцией в своем ведомстве. Преобразование российской милиции в полицию завершилась успешно, в ходе внеочередной переаттестации все недобросовестные сотрудники покинули ведомство. Так-что всё коррупционеров в ЛРУ нет, всё делается по ЗАКОНУ! Ура Лицензионке!!!!! Ура, только потише, г-ну Ашихмину! Еще и приказ о увеличении вопросов на КЭ и ПП вышел. Когда же ВЫ насытитесь? Коррупцию искоренили!!!!!!

бывший охранник, 29.08.2011 09:56

И еще УРРААА!!!!!!!!!!! тем нашим представителям во всех комиссиях координационных советов ДООП МВД, которые судя по принимаемым нормативным документам, давно кроме самопиара там ни чем не занимаются, а решают за счет организаций, которых они должны представлять, только личные корыстные интересы...

Уралец, 29.08.2011 11:43

Это только начало лохатрона - будет еще хуже. КЦ РОСС низкий поклон за очередное ужесточение, пусть уже не только учредители и дероктора ЧОПов понимают о том, что их обдирают как липку, но и все охранники, которые решили сыграть в лохатрон под названием 4 разряд.

Гость, 29.08.2011 13:48

Санычу.
Судя по проекту приказа Минобрнауки «О подготовке граждан безопасному обращению с оружием…» скоро дойдет очередь и до 5 разряда. В проекте приказа означены 4 упражнения, в том числе и со стрельбой (1 патрон пробный, а 2 на зачет).
Страхову.
Вы правы.
Есть судебные решения инициированные антимонопольным ведомством. Однако есть и судебные решения, и, кстати, в Уральском ФО, где признают правоту НОУ в том, чтобы они вправе не бесплатно предоставлять мат. базу и материальные средства. Т.к. кто им компенсирует затраты. И НОУ правы – альтруизм сегодня не в почете. А когда на уровне МВД примут правильное решение – см. выполнение закона 272.
Томагавку.
Уважаемый кто же молчит. Мы ведь с Вами, уважаемые коллеги, орем. Только толку чуть. Почитайте на нашем портале в разделе «Происшествия» рубрику «На острове Русский произошла стычка 500 рабочих и охранников». Вот где открытый беспредел. И там задействуются наши с вами коллеги – «частные охранники». А кто ввел в стране «сухой закон». Одни «баре» кругом, а мы – ХОЛОПЫ. Или я не прав.
С уважением.
А КС при ДООП МВД РФ действительно «СПАСИБО». И это точно, что Вы «при ДООП МВД».

Томагавк, 29.08.2011 14:56

Еще до принятия 272-й. «херни», когда Мы с Вами обсуждали его проект, они орали на всю страну, что все делается для искоренения «рейдеров и проникновения в среду охранников ранее судимых, ОЙ ОЙ,ОЙ оружие!! – оружие!!! – оружие!!!». Я же сразу предупреждал и говорил, что здесь всех поставят на бабки будут на этом делать огромные деньжища.
Только в нашем небольшом городе, где всего одно НОУ, оно заработало за 2010 год 57 млн. руб. Куда дальше? Все ОЛРРешники одурели уже от этих денег, настроили «замков», машины – что ты!? С простыми пенсионерами, бывшими своими коллегами, здороваться считают ниже своего достоинства, через губу и то с плевком. И вся эта гадость идет из МВД по заранее придуманному сценарию.

константин, 29.08.2011 19:35

"Все ОЛРРешники одурели уже от этих денег, настроили «замков», машины – что ты!? С простыми пенсионерами, бывшими своими коллегами, здороваться считают ниже своего достоинства, через губу и то с плевком. И вся эта гадость идет из МВД по заранее придуманному сценарию."

А вы им "красного петуха".... Очень, говорят, способствует просветлению мозга.

Страхов (Уральская защита), 30.08.2011 06:01

Коллегам! судебное решение, а также постановление суда апелляционной инстанции можно найти по ссылке http://kad.arbitr.ru/?id=94bcbc56-8de3-49bc-b360-6a28cfdd94be.
Дело А60-44793/2010, аеплляционная инстанция 17АП-4227/2011.

Гостю.
Я не ратую за то, чтобы НОУ работали бесплатно. Если вы внимательно читали, то я указывал, что именно охранник не должен компенсировать их расходы. Процедура сдачи квалификационного экзамена, а также периодическая проверка не являются частью образовательного процесса, поэтому прямые отношения между НОУ и частным охранником не должны носить обязательный характер. Что кв.экзамен, что ПП - реализация государственной функции по контролю за ЧОД, которая реализуется федеральным органом исполнительной власти. Для реализации этой функции ФОИВ привлекает НОУ и использует их для реализации своей функции, поэтому именно на федеральный орган исполнительной власти ложится бремя расходов. А порядок привлечения поставщиков товаров и услуг для государственных нужд определен 94-ФЗ. И по такой схеме работают практически все, за исключением МВД. Именно на это указано судами. Если вы для реализации государственной функции привлекаете кого-либо, вы и компесируйте затраты. Кроме того, лицо подлежащее государственному контролю само оплачивает эту процедуру. Нонсенс! Рано или поздно МВД придется привести процедуру приема квалификационного экзамена и периодических проверок в соответствие с законодательством. Уже есть судебные решения, вступившие в законную силу. Теперь нужен просто прецедент, когда кому-нибудь просто откажут в приеме экзамена без дополнительной оплаты. И все, ответственность за это нарушение судебным решением уже закреплена.

п.Римский, 30.08.2011 07:02

Господин главный полицейский давно должен уйти в отставку как человек многократно публично опозорившийся своими высказываниями и приказами. Он дискредитировал себя даже в глазах своих подчинённых. Но его отставка ситуацию не изменит, потому что придёт точно такой же. Ситуация в МВД может измениться в результате политических событий, когда полиция будет упразднена и создана народная милиция.

Владимир Х., 30.08.2011 09:20

Может стоит сохранить счета по оплате квалификационных экзаменов и периодических проверок? И потом предъявить их МВД)))

Олег, 30.08.2011 10:14

А если объединиться в региональные ассоциации и учредить свои НОУ?

Дмитрий П., 30.08.2011 11:43

Страхову(Уральская защита)
Если правильно Вас понял, то в соответствии с п.72 ст.333.33 НК РФ за прием квалификационных экзаменов и периодических проверок подразделения ЛРР должны взимать государственную пошлину в размере 800 руб. и далее из полученных средств возмещать расходу НОУ, связанные с предоставлением материальной базы.
Совсем недавно, во многих региональных МВД проводились контрольно ревизионные проверки, в том числе и в ЛРС. Одним из нарушений было указано — выдача удостоверений частного охранника в течении 2009 года без взимания государственной пошлины. ФЗ-272 внес изменения в НК которые вступили в силу с 01.01.2009 и несмотря на то, что нормативной базы на тот момент не было, за выдачу даже временных удостоверений необходимо было взимать госпошлину. Полагаю, что многие руководители или сотрудники ЛРС понесли за это ответственность.
Скорее всего, что сейчас, узнав о п.72 ст.333.33 НК во многих подразделениях ЛРР задумаются о взимании госпошлины (или начнут ее взимать) за прием квалификационных экзаменов и периодических проверок в сумме 800 руб. Естественно, механизма возмещения затрат НОУ нет и скорее всего не будет. Значить и в НОУ тоже придется платить за КЭ и ПП. В противном случае они просто откажутся, поскольку имеют реальные затраты, связанные с проведением этих мероприятий.
Вот и получиться, что придется помимо НОУ, еще и государству платить за КЭ и ПП.
Я с Вами полностью согласен и поддерживаю: «За проведение юридически значимых действий взимается государственная пошлина и ВСЁ. Если государственные органы используют для этих целей возможности сторонних организаций, то пусть с ними сами и рассчитываются».
Но мы живем в России и к сожалению, рассчитываться за все приходится гражданину ВЕЛИКОЙ И МОГУЧЕЙ.

атаман-2, 30.08.2011 14:32

ИЗМЕНЕНИЯ,
которые вносятся в нормативные правовые акты МВД России

1. В приказе МВД России от 15 июля 2005 г. № 568
1.1. В названии и пункте 1 слова ", частных детективов (сыщиков)" исключить.
1.2. В Положении о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников, частных детективов (сыщиков) и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (приложение к приказу):
1.2.1. В названии слова ", частных детективов (сыщиков)" исключить.
1.2.2. В пункте 1:
в абзаце первом слова ", частных детективов (сыщиков)" исключить;
в подпункте "а":
абзацы шестой и седьмой изложить в следующей редакции:
"для охранников 5 и 4 разрядов, если со дня сдачи такого экзамена прошло не более 23 месяцев.";
абзац второй признать утратившим силу;
в подпункте "б":
в абзаце первом после слова "проводятся" дополнить словами "один раз в год в течение месяца предшествующего дню и месяца даты прохождения периодической проверки";
абзац четвертый изложить в следующей редакции:
" для охранников 4-го разряда один раз в два года в течение месяца, предшествующего дню и месяцу даты издания приказа о назначении на должность, предусматривающую в соответствии с законодательством Российской Федерации применение специальных средств;
абзац шестой признать утратившим силу.

атаман-2, 30.08.2011 14:38

Господа не задумались и не представили какие нарушения они выявили за год по всей России матушке- на милион сотрудников охраны 24 тысячи нарушений- а то что 20.000 из них фикция это правда- зато как крсиво написано в пояснительной записке:
Кроме того, в деятельности частных охранных организаций, только в 2010 году зафиксировано 24 тыс. нарушений, за которые к административной ответственности привлечено 16 тыс. юридических лиц и их работников, что свидетельствует о недостаточном уровне их подготовки.
Предполагается, что указанное обеспечит необходимый уровень государственного контроля за осуществлением частной охранной деятельности.
Реализация требований нормативного правового акта не потребует увеличение численности существующих или образование новых структурных подразделений Министерства, а также дополнительного финансирования органов внутренних дел.
Приказ подлежит государственной регистрации в Минюсте России, поскольку содержит нормативные предписания, затрагивающие права граждан.

bag.net, 30.08.2011 15:01

И что тут не понятно.. МВД давит конкурента. Как Вам вот этот документ:
Проект приказа МВД «Об утверждении Административного регламента предоставления МВД РФ государственной услуги по обеспечению охраны имущества граждан и организаций по договорам»
Раздел II. Стандарт предоставления государственной услуги
п.11. Наименование государственной услуги: обеспечение охраны имущества граждан и организаций по договорам.
п.12. Государственная услуга предоставляется ЦСН ВО МВД России…..
п.13. В обеспечении охраны имущества граждан и организаций принимает участие ФГУП «Охрана» МВД России….

А Вы: "Купаться! Купаться! Вода то холодная"

http://www.mvd.ru/mvd/documents/expprojects/show_96451/

гость *, 30.08.2011 21:26

Госпадин главный полицейски ваали на пенсию.

гость *, 30.08.2011 21:26

Госпадин главный полицейски ваали на пенсию.

Страхов (Уральская защита), 31.08.2011 05:43

Дмитрию П.
Вы поняли правильно, за исключением того, что связали между собой размер госпошлины и размер компесации НОУ. Это совершенно разные вещи. Расходы на организацию П.П. могут быть и больше 800 рублей. Это дело МВД, кому и сколько компенсировать. Проведите открытый конкурс (или аукцион), выберите контрагента, который запросит меньше за свои услуги и работайте. Как бы то ни было, судебное решение не имеет срока давности. Рано или поздно его придется исполнить. К сожалению, МВД пока не задумывается над этим и процедура идет своим чередом. Но дамоклов меч висит.

Строитель, 02.09.2011 07:30

Здравствуйте люди.
К театру абсурда взгляд со стороны.
"«За проведение юридически значимых действий взимается государственная пошлина и ВСЁ. Если государственные органы используют для этих целей возможности сторонних организаций, то пусть с ними сами и рассчитываются».
Но мы живем в России и к сожалению, рассчитываться за все приходится гражданину ВЕЛИКОЙ И МОГУЧЕЙ."
Т.е. если я правильно понимаю, то ежели мне авто в салоне понравился, то я иду его регистрирую на себя, а потом гайцы салону из бюджета денег отдадут? Иль вы там охранником стать решили и кто-то за вас платить должен? /Вон Петровна уборщица наша счас токо швабру возмет и заплатит с налогов... / Вот хорошо-то как (мечтательно откладывая в сторону губозакатывательную машинку:)))...
Господа вы очень много говорите о собственной выгоде и при этом не видите главного. Государство усиливает контроль не на бумаге, а на деле и это есть хорошо. А вот ломаете этот контроль вы сами пытаясь сначала договориться и инспектором на дороге, а потом с экзаменатором в НОУ. При этом забавно крича о коррупции и прочих грехах в любой адрес кроме своего. Я на этом сайте всегда говорил о том, что каждый должен заниматься своим делом и ОТВЕЧАТЬ за результат своей работы, но вы упорно твердили мне, что лучше всех знаете как строить КХО. В новом приказе первый пункт напрямую касается инженерно-технической укрепленности КХО. Когда оружие будут изымать кто будет виноват? Опять как всегда? Кругом враги и тут ВЫ на белом коне. (Ну ведь вы все знаете все умеете и значит САМИ за все отвечаете). Иль я не прав господа руководители предприятий с особыми уставными задачами? Я все нововведения вижу со стороны обывателя. Охранник должен охранять и быть профи. Ему за это деньги платят. А вот ежели он или за него с кем-то договорились, то и в результате неумеха со всеми вытекающими проблемами. Вас такого рода врач не пугает?

Страхов (Уральская защита), 02.09.2011 08:03

Читал-читал, но так и не понял строительную мысль. Что хотел сказать человек?
Чтобы аргументировать свою позицию рекомендую коллегам ознакомиться с Определением Конституционного Суда РФ от 01.03.2007 № 326-О-П.
Все что происходит в сфере дополнительных оплат за юридически значимые действия в этом определении очень подробно рассмотрено лицами, имеющими высшую судебную категорию. Как видно, судебные акты Конституционного Суда РФ обжалованию не подлежат, в связи с чем эта правовая позиция имеет статус государственной, подлежащей исполнению всеми лицами, в том числе и органами власти. Выдача удостоверения частного охранника, в том числе и сдача квалификационного экзамена, являются юридически значимым действием. И все решения антимонопольных органов и судебные решения Арбитражных судов по сути основаны на данном Опеределении Конституционного Суда РФ. Остается только их исполнить.
Считаю аналогию с уборщицей и автосалоном неуместной и излишне эмоциональной.

Гость, 03.09.2011 15:18

Насколько я понял мысль Строителя он декларирует о том, что к делу надо относиться профессионально или не заниматься оным вовсе. Кто же с этим спорит. Однако так повелись в стране, что кругом дилетанты. Пример. Пожалуйста. Нынешний состав (примерно 50-60%) полиции. В декларации высшего руководства МВД не верю. А посему,в первую очередь, не пора бы начать с себя. А цифры оценки охранной деятельности?! Вспомните слова Отто Бисмарка "Есть ложь, есть клевета и есть статистика". И еще надо помнить русскую мудрость, что БОГ ШЕЛЬМУ МЕТИТ.

Строитель, 04.09.2011 23:36

Гостю.
Совершенно правильно поняли и мысль и суть.
"Уральскому пельменю" :)))
Вот, что дескать неуместна и эмоциональна аналогия с уборщицей, то не согласен категорически. У вас свой кусок бизнеса и он не есть весь мир и нечего токо о нем родимом думать. Смотрите ширше (ширее) и ежели видеть токо под нос то не видно опасности ваших измышлений, а вот ежели дальше глянуть, то и в любой другой ситуации утверждение, что государство само должно платить в корне не верно. Более того крайне опасно т.к. ведет к дисбалансу системы. Я со своей стороны привел пример. Я тож таки налогоплательщик и с чего на мои налоги частник должен себе чей-то делать? Вот ежели так, то пущай на те-же налоги и я сертификацию не за свой счет проведу (для народа же работаю). Ну как вам такая постановка вопроса? Вы охраняете производителя, у которого проблем наголову выше чем у вас. Нельзя тянуть одеяло в один конец. У кого-то ноги начнут мерзнуть и будет ровно обратное действие. Вот о чем я.
С уважением к охранному сообществу.
Строитель.

Страхов (Уральская защита), 05.09.2011 14:50

Ну что ж, говорю как пельмень кирпичу - готов с вами поспорить. Такого количества контролирующих органов и процедур нет ни в одной цивилизованной стране мира. Исходя из этого можно сделать вывод, что с соблюдением всех норм и правил у нас все на порядок выше, чем где бы то ни было. Однако вы прекрасно понимаете, что этот вывод не соответствует действительности. Вы уже отметили, что на каждом месте должен быть профессионал. Где же тот профессионал, который установит необходимое количество контрольных процедур? Ведь это в интересах государства, поскольку снижает государственные издержки. Пока же я вижу в действиях МВД минимум коммерческий интерес. Неужели вы полагаете, что периодическая проверка частных охранников 4 разряда обусловлена защитой государственных интересов. Прошу обратить внимание на то, что на данный момент периодическая проверка (контроль за частной охранной деятельностью) осуществляется за счет проверяемого. Средства от этой проверки идут в НОУ, перечень которых утверждает МВД. Орган контролирует субъект за счет самого субъекта и этот же орган увеличивает количество контрольных мероприятий. На мой взгляд это происходит по причине того, что процедура прохождения периодических проверок поставлена с ног на голову. В нормальном виде это должно выглядеть так: контролирующий орган определяет объем контрольных мероприятий, сопоставляя его с бюджетным финансированием и наличием материально-технической базы. Если таковая база у контролирующего органа отсутствует, то он на конкурсной основе привлекает поставщиков услуг, компенсируя их затраты из собственного бюджета. И здесь орган может снизить свои издержки значительным образом, причем вся эта процедура регламентирована 94-ФЗ. Лицо, подлежащее контролю, должно оплатить предусмотренную ЗАКОНОМ государственную пошлину за совершение контролирующим органом юридически значимых действий и без каких-либо дополнительных оплат прибыть в назначенной время в назначенное место и подтвердить уровень своей квалификации. Почему на ваш взгляд процедура периодической проверки выглядит совершенно по иному? Если вы говорите, что все существует так как существует потому, что у каждого есть свой бизнес и у кого-то могут замерзнуть ноги, то я все же готов тянуть свое одеяло по причине того, что я не хочу, чтобы государство меня "любило" дважды - госпошлиной и поборами в пользу своих НОУ. И не согласен с тем, что вы эту коррумпированную процедуру называете бизнесом. Называйте вещи своими именами. И если процедура прохождения периодических проверок будет приведена в соответствие с законом, то от этого выиграют все: мы будем платить меньше, государство определит необходимый и достаточный объем контрольных мероприятий (а следовательно снизит бестолковую нагрузку на своих сотрудников), а уровень коррупции снизится.
Жду ваших аргументов.

Гость, 06.09.2011 02:47

Страхову.
Вы говорите: «Пока же я вижу в действиях МВД минимум коммерческий интерес. Неужели вы полагаете, что периодическая проверка частных охранников 4 разряда обусловлена защитой государственных интересов. Прошу обратить внимание на то, что на данный момент периодическая проверка (контроль за частной охранной деятельностью) осуществляется за счет проверяемого. Средства от этой проверки идут в НОУ, перечень которых утверждает МВД. Орган контролирует субъект за счет самого субъекта и этот же орган увеличивает количество контрольных мероприятий.»
Смею напомнить о том, что НОУ некоммерческая организация, создавшая, живущая и развивающая свою УМБ за счет поступлений. И цены по приему КЭ и ПП рассчитаны на покрытие своих расходов плюс небольшой % на развитие. И это во многих регионах. Я помню о Москве и пр. муниципальных образованиях (тип Ростов папа) – там, и мы это знаем все, свои правила игры. И руководство НОУ на «периферии» в первую очередь думало не об обогащении, а о том, как покрыть расходы на то, что было затрачено при создании соответствующей требованиям МВД базы и войти в рамки допуска, а потом – о том, что бы эта база соответствовала и в дальней-шем растущим требованиям со стороны полиции. И не их вина в том, что федеральные власти не заинтересованы отдавать средства, полученные от КЭ и ПП, в другие руки.
А бесплатно! Альтруизм ныне не в почете.
«В нормальном виде это должно выглядеть так: контролирующий орган определяет объем контрольных мероприятий, сопоставляя его с бюджетным финансированием и наличием материально-технической базы.»
Кто же спорит. Только где желание и воля руководства МВД.
«…снизить свои издержки значительным образом, причем вся эта процедура регламентирована 94-ФЗ.»
Ну вот насчет 94-ФЗ можно поспорить, т.к. сколько негатива этот закон тянет за собой.
О конкуренции.
И опять за. Но, как правило (а этим страдают те граждане, кто создает НОУ) учреждения создаются не с целью обучения и понятием, что во все времена обучение дело неблагодарное, а с целью наживы. Примеров у нас с вами валом. И опять виною тому вброшенный в общество в начале 90-х прошлого века лозунг «Обогащай-ся любыми способами», и создаваемые «руководящие законы и документы» нашем государством, и в первую очередь МВД.
НОУ это не тот «монстр», на котором стоит отыгрываться. Надо спрашивать с тех, кто к этому привел.
С уважением.

Страхов (Уральская защита), 06.09.2011 18:55

Гостю.
Полагаю цитирование меня излишне, поскольку я не Ленин, а кроме того манией величия не страдаю. Достаточно просто аргументов по той или иной позиции. Так удобней.
Как установлено судами, квалификационный экзамен (периодическая проверка) не являются частью образовательного процесса. То есть не являются уставной деятельностью НОУ. Следовательно, это просто дополнительный заработок, приработок.
Основной доход НОУ получают как раз за счет уставной деятельности, поэтому сетовать на их бедственное положение из-за нерентабельности обеспечения приема квалификационного экзамена нелогично.
Теперь рассмотрим цепочку «контролирующий орган – контролируемое лицо». В эту цепочку включается посредник в лице НОУ, причем деятельность эта для НОУ внеуставная. В связи с чем появился этот посредник? Таково желание МВД, воплощенное в соответствующем приказе. Кто привлекает этого посредника? – МВД РФ. Кто компенсирует издержки посредника? – подконтрольное лицо. Получается как в известном фильме: «Это не твой зуб, и не мой зуб – это его зуб». Почему на лицо, подлежащее контролю, возложены обязанности оплачивать услуги посредника? Этим же вопросом задались и в антимонопольном органе. Этот вопрос разрешал и суд. И они пришли к выводу, что не должно подконтрольное лицо эти услуги оплачивать. Их должен оплачивать государственный орган, привлекающий их к обеспечению квалификационного экзамена (периодической проверки). Вы говорите, что 94-ФЗ плох и не корит его только ленивый. Однако суть этого закона – развитие конкуренции. Плох не сам закон, а дыры в нем. Так вот согласно этому закону выигрывает конкурсные процедуры поставщик, предложивший наиболее выгодные условия для покупателя. Неужели вы считаете, что НОУ, установившее за свои услуги по обеспечению квалификационного экзамена частного охранника 6 разряда оплату в размере 6500 рублей предложило для покупателя услуги наиболее выгодные условия? Если бы услуги этого НОУ оплачивало МВД, то вряд ли такое безобразие произошло бы в принципе. А когда МВД остается как бы в стороне, хотя именно министерство принимает решение о допуске того или иного НОУ к обеспечению экзамена (проверки), перекладывая бремя непомерных расходов на подлежащих контролю лиц, то я считаю, что даже плохой 94-ФЗ вполне может исправить ситуацию.
Я совершенно не против того, чтобы НОУ привлекались к обеспечению. А издержки должны нести те, кто привлекает. И тогда вполне возможно возникнет ответственность за принятые решения, поскольку эти решения будут стоить бюджетных средств, бесконтрольное расходование которых государство не приветствует.
Вы говорите, что альтруизм не в почете. Тогда почему ростовский «Правопорядок» вывесил нулевой прейскурант? Они заболели альтруизмом, или что-то другое их вынудило пойти на это? Я полагаю, что включился механизм приведения процедуры обеспечения квалификационного экзамена (периодической проверки) в соответствие с законом. Всего лишь. Это пока первые шаги, но ситуацию в Ростове ряд ли оставят без внимания, она будет развиваться повсеместно, с разной скоростью, но непременно. И альтруизм здесь ни при чем. Поживем – увидим.

Гость, 07.09.2011 02:29

Страхову.
Безусловно 6500 за КЭ и ПП – это беспредел. Наш регион обосновал две суммы: 4, 5 разряд – 500, а 6 – 800.
Для информации ознакомьтесь с приведенной ниже выдержкой
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 16 марта 2011 года Дело №А60-44793/2010
Резолютивная часть объявлена 04 марта 2011 года
В полном объѐме изготовлено 16 марта 2011 года
……
Вместе с тем суд считает данный вывод ошибочным. Колледж как хозяйствующий субъект действовал в своѐм интересе. В соответствии с Правилами сдачи экзамена и Инструкцией он инициировал и получил возмож-ность организации квалификационного экзамена, в том числе своими выпускниками, на своей собственной базе.
В отношении выпускников иных образовательных учреждений колледж не имеет обязанности по органи-зации для них квалификационного экзамена. Колледж не выполняет какой-либо государственной функции и не обязан предоставлять своѐ имущество в пользование безвозмездно.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Лишь в предусмотренных законом случаях применяются цены (тари-фы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

С уважением.

Страхов (Уральская защита), 07.09.2011 05:40

Гостю.
Указанное судебное решение было обжаловано в апелляционной инстанции, которая признала довод суда первой инстанции, процитированный вами, несостоятельным и признала нарушение со стороны НОУ УКБ(М)в том же объеме, что и у других субъектов судебного разбирательства.

Строитель, 07.09.2011 09:21

Здравствуйте люди.
К сожалению совершенно нет времени поспорить, но тем не менее.
1. Если склероз еще не начался, то учебная программа должна быть определена профильным министерством (Минобразования), но не как МВД. Соответственно в ней и определен порядок сдачи экзамена. (Это касается тех, кто впервые получает статус)
2. В отношении халявной сдачи экзамена на профпригодность приведу аналогию. Для продления разрешения на охотничье оружие необходима в том числе и мед справка. Мед справка подразумевает прохождение медицинской комиссии с осмотром специалистами и повсеместно сия процедура платная. Сама регистрация/перерегистрация оружия происходит с взиманием госпошлины, а вот комплект документов каждый должен сам подготовить. Даже банальная ксерокопия тоже платная.
3. Исходя из 1 и 2 можно сделать вывод. МВД лишь осуществляет контроль (в соответствии со своими функциями), а вот лицо которому надо подтвердить свою квалификацию обязано предоставить пакет документов и мед. справка это, фотографии или ксерокопия паспорта (все платное между прочим) или некий документ из НОУ сотруднику МВД должно быть без разницы. Он только должен их принять к исполнению и проверить подлинность если имеет достаточно оснований полагать, что представленные документы фальшивка.
Сам список НОУ определятся должен Правительством, а не МВД.
Не скажу точно как у охранников, а вот у граждан с травматиками ровно так все судя по всему и будет. Так что не вижу причин кричать о коррупционности в системе МВД по этому вопросу ибо они по закону должны быть вне игры по этому вопросу. Принять комплект документов и выдать установленный Законом документ. Ровно так как и получение регистрационного знака на автомобиль в ГИБДД, тож кстати состоящей в системе МВД.
Вот такая моя позиция по этому вопросу.
С уважением к охранному сообществу.
Строитель.

Гость, 07.09.2011 09:25

Страхову.
Не знал.

Страхов (Уральская защита), 07.09.2011 17:30

Строителю.
Сожалею, что вы невнимательно читали ранние посты.
1. Квалификационный экзамен не является образовательным процессом. Это мероприятие по контролю за частной охранной деятельностью. Данный тезис подтвержден судебным решением. Следовательно, порядок проведения экзамена определяется именно МВД РФ. Посему ваши доводы в этой части необоснованны.
2. По поводу «халявной сдачи». Работник частной охранной организации подлежит ежегодному периодическому медицинскому осмотру (Приказ Минздрава РФ № 90). Данный осмотр проводится за счет средств работодателя, и сам по себе платный медицинский осмотр не является мероприятием по контролю за частной охранной деятельностью. Он осуществляется независимо от контрольных мероприятий и никак с ними не связан. Непосредственно на работника частной охранной организации расходы по проведению периодического медицинского осмотра не возлагаются. При сдаче квалификационного экзамена работник обязан оплатить только государственную пошлину за совершение государственным органом юридически значимых действий. С связи с этим приведенная вами аналогия с травматикой неуместна.
3. На основании чего вы сделали вывод, что перечень НОУ должен определяться Правительством РФ, а не МВД РФ? К тому же вы не знакомились с судебной практикой, в том числе и с Определением Конституционного Суда РФ, на которые я ссылался в ранних постах, однако выводы, сделанные вами вступают в противоречие с этими судебными актами.
Поэтому считаю это не предметной дискуссией, а выражением вами собственного мнения, не основанного на чем-либо. Аргументируйте свою позицию, а не приводите какие-то аналогии из серии ОБС (Одна Бабущка Сказала).

Гость, 09.09.2011 10:01

Коллеги прошу вынести на обсуждение нижеприведенное постановление и разьяснить попадают ли НОУ под его пункт 1.

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Постановление
от 05 Сентября 2011 г. N 731
"Об утверждении перечня организаций, имеющих право проводить подготовку лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, а также проверку знания указанных правил и наличия соответствующих навыков"

Правительство Российской Федерации постановляет:
Утвердить прилагаемый перечень организаций, имеющих право проводить подготовку лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, а также проверку знания указанных правил и наличия соответствующих навыков.

Председатель Правительства
Российской Федерации
В.ПУТИН

Утвержден
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 5 сентября 2011 г. N 731

1. Образовательные учреждения профессионального образования, реализующие образовательные программы в области физической культуры и спорта, в рамках которых предусмотрено изучение дисциплин с использованием огнестрельного оружия, и имеющие лицензию на осуществление образовательной деятельности по программам подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием.
2. Физкультурно-спортивные организации, в том числе спортивно-технические общества, спортивные клубы, обще-российские и аккредитованные региональные спортивные федерации, общественно-государственные организации, образовательные учреждения, реализующие образовательные программы дополнительного образования детей физкультурно-спортивной направленности, имеющие лицензию на осуществление образовательной деятельности по программам подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием.

Строитель, 10.09.2011 19:28

Тов. Страхову.
Убедительная просьба вдумчиво перечитать мой комментарий. Речь в п.2 идет по аналогии про охотников, но ни как про охранников. Мне как Гражданину РФ (охотнику) затраты на мед. комиссию никто не компенсирует. Я понятно излагаю. Это про одеяло. Если вы таки будете полагать, что кто-то должен платить за вас, то я смею вас заверить (кста судебную практику по оружейкам знаю вероятно несколько поболе, так получилось /смиренно шаркая ножкой/ :) и точно знаю куда нести документ) буду точно судиться и требовать, чтоб халява на всю армию охотников перешла.
По поводу того кто чего постановляет. Посмотрите постановление Правительства РФ 731. Каково? НОУ в пролете однозначно мля. Ну и где таки обещанная коррупция. Хочу лицезреть в полный рост. Про ОБС сильно, но неправда ведь. Вот скажу к примеру, что в приказ 288 (по новому регламент) изменений по тех. укрепленности КХО не будет. Точка. Факт. Те, что есть народ ни фига не соблюдает. Все за откат стремиться решить. Где-то так. Угу. Ветерком навеяло знаете ли.
С уважением к охранному сообществу.
Строитель.

Страхов (Уральская защита), 11.09.2011 07:25

Строителю.
Прошу прощения, в своих товарищах вас я не вижу. Мы всего лишь спорим по одному из вопросов, не более того.
За меня никто не должен платить, поскольку ПП (КЭ) это юридически значимое действие по контролю за частной охранной деятельностью, проводимое государством в лице государственного органа, следовательно, только государство имеет право определить размер и порядок оплаты этого действия. Все остальное и есть коррупция.
Корру́пция (от лат. corrumpere — «растлевать») — термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам.
Что касается судебной практики, то про оружейки не говорилось ни слова и эта тема в данной ветке не обсуждается, а вот по данной теме вы судебной практикой как раз и не владеете.
А насчет «мля», так это из-за отсутствия в словарном запасе приличных выражений. Уважением к охранному сообществу это не назовешь. Проблемы воспитания-с.

bag.net, 11.09.2011 11:33

Не о том спорите, господа. Коррупция из этого постановления имеет возможность возникнуть потому, что возрастает объем учебных заведений, вынужденных перед подачей документов на получение образовательной лицензии идти кланяться в МВД и "слезно" просить согласовать учебные программы, составленные в соответствии с типовыми требованиями Минобразования, как это было с программами для охранников. И, я так думаю, что если б не было этой составляющей, то стоимость ПП и КЭ была бы на порядок ниже и никто бы не возражал против компенсации расходов за выполненные НОУ работы. А если вдруг(мечтается) МВД примет решение о своем финансировании ПП и КЭ, то вполне возможен такой вариант развития событий: первый раз сдаем за счет МВД, а повторные - за собственный счет. И чем "хрен слаще редьки?". Ведь стоимость услуги снижается только тогда, когда у потребителя есть возможность "пройтись по рынку и поторговаться". А наших условиях чиновник даже научился законодательные документы готовить с учетом своей будущей возможности "принимать решения". А что касается медкомиссий для охотников: Вы медкомиссию "проходите" или "покупаете справку"? Ну оплатит Вам государство процедуру "прохождения" комиссии - и что? Неужели Вы думаете, что что-то измениться для Вашего кармана?

Гость, 12.09.2011 03:38

bag.net.
Мысль Ваша верна. Вот только как МВД будет расценивать вот такой посыл (выписка из проекта приказа минобрнауки):
1.2. Программы представляются в соответствующий лицензирующий орган для получения лицензии на право ведения образовательной деятельности по подготовке лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, только после согласования Программ с Министерством внутренних дел Российской Федерации (его уполномоченным подразделением).
1.3. Программы представляются для согласования в министерство внутренних дел Российской Федерации (его уполномоченное подразделение) с приложением соответствующего сопроводительного письма образовательного учреждения либо иной организации, уполномоченной на проведение подготовки по Программе.
Для согласования Программ заявителем также предоставляются:
- копии устава, свидетельства о регистрации, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц)
- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц,
- копия договора (или иного документа), подтверждающего возможность использования стрелкового объекта для проведения занятий по огневой подготовке.
Минобрнауки ясно дает понять, что согласование программ переносится в регионы. Хотя!?????
Мы же в России живем. А голь на выдумки ...

bag.net, 12.09.2011 11:54

Гостю.
И где Вы здесь прочитали о регионах? «Уполномоченное подразделение» – так это конкретно - Москва; она сама себя уполномочит, кто-ж свои полномочия запросто так отдаст регионам?
А то что в России живем, где «лошадь ставят позади телеги», тут судьба… Ведь по нормальному(и по закону тоже), Минобрнауки, прежде чем подписывать приказ, должно было согласовывать свои типовые требования к программам обучения в МВД – и ВСЕ. Подготовило НОУ свою программу в соответствии с типовыми требованиями и иди лицензируйся. Но тогда у МВД теряется…. влияние на процесс.
Думаю, указанный Вами пункт 2.1. приказа готовился с подачи МВД. Этот пункт имел смысл в прошлые времена,когда типовой программы не было (кроме ограничения по учебным часам) и в каждом регионе учили охранников «кто во что горазд», сочиняли свои программы.
И законодатель тоже думал упростить процесс для ОУ, просто в определенный момент кое-кто кое-где внес корректировки и все стало с ног на….
ИЗНАЧАЛЬНО:
"272.ФЗ
Статья 15.3.
ТРЕБОВАНИЯ к минимуму содержания профессиональных образовательных программ подготовки и повышения квалификации частных детективов, частных охранников и руководителей частных охранных организаций УСТАНАВЛИВАЮТСЯ федеральным ОРГАНОМ исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ОБРАЗОВАНИЯ, ПО СОГЛАСОВАНИЮ С федеральным ОРГАНОМ исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы ВНУТРЕННИХ ДЕЛ."
И кто же здесь с кем и ЧТО должен согласовывать?
Так что Минобрнауки и МВД уже давно "поделили поляну". С чем нас с Вами и поздравляю.

Игорь 163, 12.09.2011 12:55

bag.net
"Ну оплатит Вам государство процедуру "прохождения" комиссии - и что? Неужели Вы думаете, что что-то измениться для Вашего кармана?"

В смысле... Конечно изменится - не платить каждый раз 1200р. за четырех врачей. Если Вы это имели ввиду. И, думаю, 90 и более % охранников именно "проходят".

ДВ, 13.09.2011 04:16

???

Страхов (Уральская защита), 13.09.2011 05:45

Коллегам!
В развитие основной темы ветки по поводу введения периодической проверки частных охранников 4 разряда хочу отметить, что действующее законодательство не в полной мере отражает квалификационно-аттестационные мероприятия. Так в приказах совсем не отражена процедура понижения разряда. Предусмотрено лишь изъятие удостоверения частного охранника при непрохождении повторной периодической проверки. Данная мера в целом дискриминационна, поскольку частный охранник 6 разряда, не прошедщий аттестацию на 6 разряд вполне может соответствовать требованиям 4-5 разряда и выполнять трудовую функцию по более низким разрядам. Однако данная процедура в настоящее время невозможна. А кроме того, лица, вообще не сдававшие ПП, не отражены в приказах вообще никак и могут работать (без оружия) без каких либо ограничений. Введение процедуры понижения разряда создает дополнительную документарную нагрузку на подразделения ЛРР, однако без этих норм 568 приказ так и останется сырым и противоречивым.

Человек в теме, 13.09.2011 09:22

Страхову
Очень верное замечание. Вопросы от тех, кто являются охранниками 6 разряда, но работают по 4, поступают постоянно. И никто не может им однозначно ответить, что делать - проходить периодическую проверку или продолжать спокойно работать. Ситуация осложнилась опечаткой в бланке удостоверения (где указана не дата, когда присвоена квалификация, а дата "истечения" квалификации). В нашем регионе бланк восприняли буквально, и теперь у всех, что сдавал в прошлом году, указано, что квалификация 6 разряда только до 2011 года... Формально смогут придраться, если человек её не подтвердил, ведь никаких ясных указаний свыше нет.

Владимир Х., 13.09.2011 10:16

В свидетельстве о присвоении квалификации частного охранника срок истечения квалификации не указан. А в какие сроки проводится ПП указано в 568 приказе.

Человек в теме, 13.09.2011 12:17

Владимир, я знаю, что в свидетельство о присвоении квалификации не указан срок, зато почитайте, что написано в удостоверении в разделе Сведения о квалификации

bag.net, 13.09.2011 14:12

По поводу периодичности прохождения охранниками различных разрядов ПП
Читаем:
«Положение о проведении овд РФ периодических проверок частных охранников», утвержденное приказом МВД РФ от 15 июля 2005 г N 568
1. ОВД РФ проводятся следующие периодические проверки частных охранников:
б) плановые, которые в отношении работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку, с учетом пунктов 18 и 19 настоящего Положения проводятся:
для охранников 6-го разряда один раз в год в течение месяца, предшествующего дню и месяцу даты ВЫДАЧИ РАЗРЕШЕНИЯ на хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе в порядке продления срока действия указанного разрешения;

А значит, не имеет значение, по какому разряду он исполняет обязанности, ИМЕЕТ разрешение – МВД его пригласит на проверку. Вот если бы было написано как для 5-го разряда:
для охранников 5-го разряда один раз в 2 года в течение месяца, предшествующего дню и месяцу даты выдачи разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе в порядке продления срока действия указанного разрешения, либо ИЗДАНИЯ ПРИКАЗА О НАЗНАЧЕНИИ НА ДОЛЖНОСТЬ, предусматривающую применение гражданского оружия;
тогда можно было бы говорить об исполнении обязанностей по разряду (это при условии, что ЧОО изменило штатку и прописало вместо должности «охранник» должности «охранник 6-го разряда», «охранник 5-го разряда» и «охранник 4-го разряда»)
Так что, вероятней всего МВД потребует проходить ПП по полученной квалификации.

Владимир Х., 13.09.2011 14:20

Человеку в теме. Я обращал на это внимание, даже предлагал вычеркивать "дата окончания". Сказали успокойся - не может же срок квалификации истекать в момент подписания протокола об ее присвоении. Понятно мол, что очепятка)

Строитель, 13.09.2011 15:45

Даже не знаю как к вам обратиться. Есть поговорка про товарищей, что дескать гусь свинье не того. Только я прежде всего человек. Это для справки отдельным вспыльчивым не товарищам.
bag.net
"Ну оплатит Вам государство процедуру "прохождения" комиссии - и что? Неужели Вы думаете, что что-то измениться для Вашего кармана?"
Измениться не мой карман (ведь сумма значение имеет очень условно) измениться принцип. Главное, что он должен будет поменяться во всем. Вот к примеру есть гос пошлина за государственный регистрационный знак. Его получение я полагаю является юридически значимым действием значит бесплатно. Кадастровая съема земли- юридически значимое действие- опять бесплатно. Замена паспорта по достижению определенного возраста- бесплатно. Получение загран. паспорта- бесплатно. Обучение в ВУЗе (ведь присвоение квалификации и сдача экзаменов тож юридически значимое действие) снова бесплатно. Я про то, что термин "юридически значимое действие" можно использовать везде неограниченное количество раз и соответственно требовать бесплатности данной процедуры. Посмотрите дальше проблем охранников. Владельцам травматиков теперь тоже далеко не сахар. Кроме того читайте вдумчиво определение "коррупции". Речь идет о физическом лице. а не о государственных распоряжениях, постановлениях и т.д. Не надо подстрекать народ против существующего строя. Громко кричать о коррупции не понимая суть проблемы. Вероятно недостаток образования отдельных не товарищей сказывается на всеобщем фоне. Слова вырванные из контекста это грязная пиар технология ибо трактуются как угодно. Справедливо замечено, что программа должна быть создана в Минобрнауки и вспомните те баталии которые были у МВД с этим министерством. Ни слова никто не говорит про данному вопросу, а между тем многие косяки вылезают из спешки принятия пожарных решений, когда времени уже нет. Минобрнауки сознательно затянуло принятие решений, а крайним теперь вроде МВД получается. Прям интересно до ужаса. Я не ярый сторонник МВД, я сторонник соблюдения Закона.
С Уважением к охранному сообществу.
строитель.

Страхов (Уральская защита), 13.09.2011 18:18

Коллеги!
Большинство из нас находятся в регионах, в связи с чем не имеют возможности непосредственно вынести на рассмотрение КС с участием представителей министерства внутренних дел обсуждаемые вопросы. Знаю, что держат руку на пульсе члены КС, в том числе И.А.Голощапов. Может есть возможность в рамках КС включить эти вопросы в план мероприятий по совершенствованию законодательства. Понимаю, что быстро этот вопрос не решится, но решать его все равно надо. Тем более, что заинтересованы в этом и сотрудники органов внутренних дел. Вопросы я имею в виду следующие: опечатки в бланковой продукции и понижение разрядов.

Голощапов И.А., 13.09.2011 19:20

На тему снижения разрядов и периодичности проверок. Мы обсуждали этот вопрос и на экспертном совете и в иных форматах. Сейчас это наиболее актуальный вопрос. Я разделяю точку зрения, что охранник должен сдавать периодическую проверку не в соответствии с присвоенной квалификацией, а в соответствии с квалификацией по которой он выполняет свои трудовые обязанности. Т.е. охранник 6 разряда работая по 4 разряду должен проходить проверку в соответствии с требованиями 4 разряда, а наличие 6 разряда дает ему ПРАВО работать по 6 разряду при условии сдачи соответствующей проверки. Примерный аналог врач, работающий медсестрой или инженер, работающий техником. Можно конечно идти по пути специальных отметок в удостоверении. Квалификация снижена, квалификация повышена, но возникает вопрос зачем? На словах такая позиция разделяется и возможно будет закреплена где-нибудь, но не гарантирую. Ни данная точка зрения, ни практика не устоялась. По поводу платности и бесплатности. Думаю, что дело не в факте оплаты, а в сумме. Если она обоснована и социально приемлема, то никаких вопросов не возникает. Здесь вспоминается Чингис - хан которого спросили почему он не берет с покоренных народов налогов больше 10%. Он ответил, что предпочитает овцу стричь, а не снимать с нее шкуру. К сожалению у некоторых наших соплеменников психология иная снять шкуру, а там хоть трава не расти.
С уважением

Игорь 163, 13.09.2011 23:01

Строителю.

"Измениться не мой карман (ведь сумма значение имеет очень условно)"
За Ваш-то карман никто и не переживает. А вот для охранника с зарплатой 10-15 т.р. в месяц ЛЮБАЯ сумма затрат существенна.

"...измениться принцип".
По поводу принципа попытаюсь выразить свое мнение. На частного охранника законодательно возложено участие в охране общественного порядка, взаимодействие с правоохранительными органами, а так же предполагается определенный риск при осуществлении своих прямых обязанностей. И значение частной охраны в обеспечении общественной безопасности в целом и снижении преступности никто, думаю, не будет отрицать. Ни на автовладельца, ни на охотника,ни на студента, ни на землепользователя, ни на строителя и прочие гражданские специальности такие функции законодательно не возложены. В связи с этим считаю уместным рассчитывать на определенную исключительность при осуществлении госконтроля (проверка знаний, медобследования) за частным охранником. Никто и не говорит о бесплатности данных процедур. Просто Ваше постоянное сравнение охранной деятельности с другими не корректно.

"Кроме того читайте вдумчиво определение "коррупции". Речь идет о физическом лице. а не о государственных распоряжениях, постановлениях и т.д."

Вы утверждаете, что государство не может быть коррумпированным? Готов оспорить тысячу раз на уровне обывателя, вот только не уместно это будет здесь.

"Не надо подстрекать народ против существующего строя."
Да здесь, вроде, все взрослые люди с сформировавшимся мировоозрением и собственными умозаключениями.

"Я не ярый сторонник МВД, я сторонник соблюдения Закона."

Вы знаете, а я противник МВД в том виде, в котором он существует сейчас и все больше убеждаюсь, что в стране дураков у каждого свой Закон и свой Бог.

Страхову.
Выражаю благодарность за активную жизненную позицию и выдержку.

bag.net, 14.09.2011 09:43

Голощапову И.А.
Уважаемый, Игорь Александрович.
Если есть возможность "подсказать" МВД, то почему бы не предложить в качестве решения данной проблемы с ПП отсчет вести с момента начала исполнения обязанностей (дата приказа о назначении на должность), как уже прописано для 5-го р.; либо дополнительно прописать "охранники, исполняющие обязанности по должности, требующей квалификацию более "низкого" разряда, проходят ПП в соответствии со сроками и требованиями к эти разрядам". И тогда не нужно "заморачиваться" с понижением разрядов, согласен с Вами, что это "излишняя" процедура.
Тем более, что на сайте МВД 8 сентября 2011 в разделе "общественная экспертиза проектов нормативно-правовых актов" "вывешены" 16 проектов админ.регламентов по контролю за деятельностью ЧОО и оборотом оружия - и ни слова о ПП.
Игорю 163
Я.думаю, что благодарности за исполнение "десятины" Вы не дождетесь никогда, тем более от МВД в существующем виде.
Строителю
Нас как не назови, лишь бы не в печь... Правда, непонятно кто тут гусь.
Мне казалось, что мы с Вами говорим не на разных языках. Я ведь не прошу, чтобы за меня оплачивало государство "юридически значимое действие", я за "дело не в факте оплаты, а в СУММЕ. Если она обоснована и социально приемлема, то никаких вопросов не возникает" и я крайне против "дополнительной мзды". И, возможно, принял бы предложение об оплате плановой ПП предприятием (повторную пусть платит сам охранник), но ведь за эти суммы еще вероятно придется и отчислять в ФСС, как с обязательными медосмотрами, и не уменьшается (как, например, обучение) налогооблагаемая база.
С уважением к охранному сообществу.

Владимир Х., 14.09.2011 11:59

Считал и считаю, что для ПП 6 разряда должна быть установлена периодичность в течение календарного года. Первый раз перед закреплением оружия, а потом каждый год в течение календарного года. 31 декабря сдавай в ОЛРР список прошедших ПП и отстраняй от работы с оружием с 01.01 тех кто не прошел. Контролировать проще и выполнить. Кому ОЛРР присылает уведомления на ПП? Сами печатаем, сами бежим стоим в очереди подписываем, сами договариваемся о дате с НОУ и все равно крайние оказываемся! А если несколько РСЛа оформленных в течение года? Пойду выпишу всем РСЛа 31 декабря)))

Гость, 14.09.2011 14:18

Не люблю повторяться, но ...
Игорь Александрович!
На протяжении нескольких десятков лет службы в ВС Рф, изначально и я сам, а потом и все мои подчиненные были приучены к том, что для единого понимания трактовки руководящих документов на уровне Сухопутных войск (по своим направлениям, разумеется) разрабатывались единые методические указания, где над всеми "I" расставлялись точки.
Неужели в Главном управлении нет ни одного разумного офицера руководителя (умышленно подчеркиваю слово "ОФИЦЕР") чтобы заставить работать своих подчиненных и снять всю напряженность с охранного сообщества. Или там умеют только деньги "делать". И "безобразия совершенствовать".
Помогите им в этом вопросе.
С уважением.

Строитель, 14.09.2011 18:53

Специально bag.net,


Нас как не назови, лишь бы не в печь... Правда, непонятно кто тут гусь.
Вот и я гадаю... :))

Мне казалось, что мы с Вами говорим не на разных языках. Я ведь не прошу, чтобы за меня оплачивало государство "юридически значимое действие", я за "дело не в факте оплаты, а в СУММЕ. Если она обоснована и социально приемлема, то никаких вопросов не возникает" и я крайне против "дополнительной мзды". И, возможно, принял бы предложение об оплате плановой ПП предприятием (повторную пусть платит сам охранник), но ведь за эти суммы еще вероятно придется и отчислять в ФСС, как с обязательными медосмотрами, и не уменьшается (как, например, обучение) налогооблагаемая база.
С такой трактовкой вопроса я согласен без возражений, но есть небольшое НО. Пример ситуация с УВО по охране оружеек. Они совместно с ФГУП "Охрана" монополисты и в регионах такой раздрай цен, что только держись. Знаю данную тему т.к. строительство оружейки без вневедомственной охраны не возможно. Указать им цену невозможно ибо они монополисты. В ситуации с охранниками полагаю так же. И вероятней всего вопрос цены за обучение/экзамен является сугубо договорным (не фиксировано привязанным к нормативу цены). Было бы проще ввести общероссийскую стоимость данного действия либо разработать твердую цену по регионам. Может быть тогда будет честнее ситуация. Я против постановки вопроса по халяве. Требовать к себе некого исключительного отношения я полагаю не совсем корректно. Вы ведь не знаете специфики в других отраслях. Тоже очень много непонятных скрытых поборов если хотите. Простейший пример с которым многие и ЧОПы сталкиваются это обеспечение контракта при выходе на тендер. Люди берут кредиты или гарантии за отдельные деньги, а вот получат они заказ далеко не факт. Вопросы сертификации, получения гигиенических заключений и т.д. и т.п. отдельная больная тема. За все надо платить и суммы совсем не маленькие и вы таки не поверите, но это все "юридически значимое действие" :))
С Уважением к охранному сообществу.
Строитель.

bag.net, 14.09.2011 21:29

А мы и не говорим, что только нам тяжело, но мне думалось, что здесь сайт специфический, и обсуждаются интересующие аудиторию вопросы и проблемы. Как говориться " у кого чего болит, тот о том и..."
Мы не требуем к себе исключительного отношения и ,думаю, что Вы глубоко ошибаетесь, когда думаете, что только Вы "знаете специфику в других отраслях" . Многие пришли в охранную деятельность, пройдя "и огонь, и воду, и...", сменили не одну профессию. И живем мы не в закрытом конгломерате, вокруг нас тоже люди, подчас родные и близкие.
Мы просто пытаемся облегчить жизнь себе и своим подчиненным, а от государства мы хотим только одного - "честной игры". Надоело кормить бездарность; "за державу обидно".
Думаю, что все здесь "пишущие" двумя руками голосовали бы за то, чтобы для всех "юридически значимых действий" государство прописывало изначально источники финансирования.
Где-то вот так.
Специально Строителю:
"Всякий необходимо причиняет пользу, употреблённый на своём месте. Напротив того: упражнения лучшего танцмейстера в химии неуместны; советы опытного астронома в танцах глупы." К.Прутков.
А я "даю отдохнуть фонтану".:-Р

Страхов (Уральская защита), 15.09.2011 05:52

В определенной степени понятие "квалификационный экзамен" ("периодическая проверка") нуждается в раскрытии его правовой природы. От этого многое зависит. В частности, кто и каким образом определяет размер оплаты. Судя по позициям сторон, участвующих в разбирательствах по этому поводу есть два мнения по этому поводу. Одни считают эту процедуру государственной функцией, другие считают ее государственной услугой.
На 22 сентября в ФАС Уральского округа назначено судебное заседание по жалобе ГУВД по Свердловской области на решение суда, ссылка на которое была дана ранее.
В связи с этим рассмотрение дела в УФАС по Свердловской области по периодическим проверкам отложено до рассмотрения кассационной жалобы. О результатах судебного заседания постараюсь довести информацию без задержки.

Центр, 18.09.2011 17:26

Я уже ранее писал, что больше всех кричит тот кто нечего не делает! А отдельные судебные решения, это только из за того что какое то НОУ не могло толком объяснить за что берет деньги. Либо на оборот сказало, что берет за экзамен и как результат суд.

Страхов (Уральская защита), 23.09.2011 07:24

Коллеги!
Появилась информация по рассмотрению ФАС Уральского округа кассационной жалобы.
Ф09-5829/2011 ФАС Уральского Округа
22.09.2011 Черкезов Е. О., Василенко С. Н., Суханова Н. Н.
Резолютивная часть постановления (определения) суда кассационной инстанции; Оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Относительно правовой природы понятий "квалификационный экзамен" и "периодическая проверка".
На официальном сайте МВД РФ размещена информация об общественной экспертизе проектов нормативно-правовых актов. Ознакомиться с ними можно по ссылке http://mvd.ru/mvd/documents/expprojects/show_96843//
Согласно названиям регламентов позиция МВД РФ в этой части определена: квалификационный экзамен является государственной услугой, а периодическая проверка - государственная функция. Следовательно и возмездность кв. экзамена и периодической проверки носит различную направленность.
В то же время отмечу, что в силу того, что административный регламент утверждается приказом МВД РФ, а перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предостваления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг, устанавливается Постановлением Правительства РФ (ПП РФ от 06.05.2011 № 352), до тех пор, пока не будут внесены изменения в указанное постановление правительства, квалификационный экзамен считаться государственной услугой не может. Да и сам регламент пока лишь прошел общественную экспертизу и нормативно-правовой акт еще не воплощен.
А по поводу замечаний Центра о том, что отдельные судебные решения явились следствием некомпетентности НОУ, участвующих в процессе, замечу, что НОУ привлекли к участию в процессе квалифицированных юристов, которые защищали интересы НОУ до последнего момента. Вы слишком легко расставили акценты, увеличив при этом свою роль.
Заседание УФАС по Свердловской области назначено на 04 октября 2011 года. По итогам рассмотрения информацию доведу без задержки.

ЦЕРБЕР..., 02.02.2012 18:50

МУЖИКИ...ПОЧИТАЛ...ВСЁ ПРАВИЛЬНО...

ЦЕРБЕР, 02.02.2012 19:16

НАС НИКОГДА НЕ УВАЖАЛИ...И ВРЯТЛИ БУДУТ...МЫ ДЛЯ ВСЕХ ---ПРОСТО МЕБЕЛЬ---...НО ХОЧУ СКАЗАТЬ ОДНО!...БЕЗ НАС ИМ НЕОБОЙТИСЬ ...КАК ЕГИПЕТСКОЙ ПИРАМИДЕ БЕЗ СФИНКСА..........