Комментарии: 38- Проголосовало: 84
Решение Верховного Суда РФ от 17.09.08.
О признании частично недействующим пункта 162 Инструкции по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия
Постановление кассационной инстанции ФАС Поволжского округа
ОВО при УВД Засвияжского р-на г. Ульяновска просит отменить постановление по иску ЧОП "Симбирский легион" к ОВО в части оплаты охраны КХО по фактическому времени
Решение Арбитражного суда Удмуртской республики
ЧОП "Центр" оспаривает вынесеное предписание в части требования оснастить оружейную комнату средствами пажаротушения и охранно-пожарной сигнализанией с выводом на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны внутренних дел.
Постановление ФАС Уральского округа
Охранно-пожарная сигнализация может также подключаться на пульты охраны организаций (обособленных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны к нему.
Решение Тверского районного суда г. Москвы
О порядке проведения органами внутренних дел РФ периодических проверок частных охранников
Определение Верховного суда РФ
Верховный суд дал разъяснение по одному из вопросов взаимодействия частных охранников и правоохранительных органов в сфере охраны общественного порядка.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (извлечение)
"САО "Гефест"обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Башня" (далее - ООО ОА "Башня") о взыскании ущерба, причиненного хищением имущества в охраняемое время в размере лимита ответственности 100000 руб. Приводим решение окружного суда на касационную жалобу.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа (извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Альфа-К1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий сотрудников ГУВД Москвы и признании недействительным составленного акта проверки.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа (извлечение)
ООО "ЧОП-Юридическая фирма "Авуар" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным проведения проверки общества 26.02.03 Отделением внутренних дел Пресненского района и Управлением внутренних дел Центрального административного округа г.Москвы.
Решение Верховного суда РФ
гражданское дело по заявлению ООО «Охранная фирма «Рать» о признании частично недействительным подпункта 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации
Решение Верховного суда РФ
ООО ЧОП «Комбат» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительным абзаца 4 пункта 11 Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства Российской Федерации «По атомной энергии»,
Решение Верховного суда РФ
ООО «Частное охранное предприятие «Альфа» оспаривает абзац первый подпункта 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. № 288, в редакции от 24 декабря 2003 г. № 1017.
Решение Верховного Суда
Суд оставил без удовлетворения заявление ООО ЧОП компании «ГЕНЕРАЛ 2000» о признании недействующим Приложения №22 к Инструкции по работе органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. №288, в части слов: «(серия, номер, год выпуска)». оставить без удовлетворения
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
Кассационная инстанция считает несостоятельным утверждение ответчика(ЧОП) об имитации истцом кражи на своих складах.
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
В кассационной жалобе суд отказал в признании Ярославской ТЭЦ крупным объектом жизненобеспечения, подлежащим обязательной государственной охране. В итоге суд признал право ЧОПа на охрану данного объекта.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
Суд оставил без удовлетворения кассационную жалобу без удовлетворения,т.к оснований для пересмотра выводов у суда не имеется, поскольку факт хищения товаров и их размер установлен надлежащими доказательствами, а по условиям договора охрана обязалась нести материальную ответственность за кражу товарно-материальных ценностей, факт и размер которой доказан.
Решение Верховного Суда РФ
Согласно пункту 11 Положения для охраны объектов, контролируемых и запретных зон закрытого образования могут использоваться: внутренние войска и подразделения органов внутренних дел, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации; ведомственная военизированная охрана Использование других видов вооруженной охраны на территории закрытого образования запрещается.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
Выводы судебных инстанций о нарушении истцом установленного порядка осуществления охранной деятельности с применением оружия, выразившееся в допуске к осуществлению деятельности охранника без документов, удостоверяющих право на ношение оружия основаны на правильном применении норм материального права. Таким образом, выводы арбитражного суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для аннулирования лицензии необоснованные. В связи с чем, постановление подлежит отмене с оставлением в силе решение
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку из материалов дела следует, что истцом неоднократно нарушались требования Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ", согласно которому лицам, не имеющим правового статуса частного охранника или частного охранного предприятия, запрещается оказывать услуги по охране имущества собственников, проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа(извлечение)
Суд, отказывая в удовлетворении иска, сделал вывод о том, что услуги по охране учреждений ЦБ РФ подразделениями милиции вневедомственной охраны при ОВД являются исключительным полномочием данных органов в сфере охранных услуг для ЦБ РФ и не признаются объектом налогообложения НДС
